Los diplomáticos de la OTAN emitieron una declaración esta semana, reiterando la oposición de la organización al Tratado para la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) de 2017 porque el acuerdo se implementó a nivel mundial en enero. Estas tres piezas de información enviaron una clara señal de intención a los tomadores de decisiones que pasaron más de una década para formular el tratado, que los críticos creen que es inconsistente con el “TNP” más ampliamente aceptado. Force se estableció en 1970. Aunque la posición de la OTAN cubre tres de las cinco potencias nucleares reconocidas, no es ajena a los defensores del TPNW, pero su función es frustrar en gran medida cualquier deseo de que la alianza de seguridad abandone su anterior disposición a rechazar el acuerdo. esperanza. Tras la ratificación de Honduras en octubre (el 50 ° tratado de este tipo), el tratado entrará en vigor en enero de 2021.
Una declaración emitida por las potencias de la OTAN el martes describe la posición de la alianza sobre un tratado divisivo que durante mucho tiempo ha creído que las potencias nucleares son imprudentes y contraproducentes en los esfuerzos de desarme global. Decía que el TPNW “no refleja el entorno de seguridad internacional cada vez más severo y contradice el marco de no proliferación y desarme existente” y agregó que “el TNP sigue siendo la única forma confiable de desarme nuclear”. “No proliferación”. Aunque el Tratado de Armas Nucleares no ejerce presión sobre los estados con armas nucleares para que desarmen las armas nucleares, intenta reducir la propagación de armas destructivas en todo el mundo. Al buscar un desarme global integral, el nuevo TPNW contrarresta los armamentos hostiles eliminando la disuasión nuclear occidental sin las medidas de seguridad adecuadas, poniendo así en peligro el objetivo nuclear fundamental de la OTAN de “mantener la paz, prevenir la coerción y detener la agresión”. En una entrevista reciente con Kyodo News, Gustavo Zlauvinen, presidente designado de la Conferencia de Revisión de 2020 del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares, señaló que la TPNW “se convertirá en otro tema de disputa” y dividirá a los signatarios. El acuerdo original y el tratado de 2017 obstaculizaron el progreso hacia la paz nuclear mundial.
Aunque la declaración del líder de la OTAN no es sorprendente en el contexto de la política mundial de desarme nuclear, sin duda afectará a un número cada vez mayor de países que se han comprometido a apoyar el TPNW. Entre muchos países no signatarios, incluidas las nueve potencias nucleares del mundo, la ausencia de la Unión Europea ha debilitado gravemente el propósito del tratado y ha obstaculizado los debates sobre el desarme pacífico. Además, la redacción utilizada en la declaración apenas ha mejorado desde que las potencias P5 -cinco potencias nucleares reconocidas en el Consejo de Seguridad de la ONU- fueron condenadas inicialmente en 2018, lo que indica que se ha trabajado poco para aliviar sus preocupaciones.
De cara al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares de 1970, el TPNW parece superfluo. El tratado tiene 191 firmas y es ampliamente aceptado en todo el mundo como marco para la paz y el desarme nuclear continuos. Sin embargo, las principales diferencias diferencian el tratado y sientan las bases para las controversias entre sus demandantes. El Tratado de No Proliferación Nuclear tiene como objetivo limitar la proliferación de armas nucleares mediante la no proliferación, el desarme y el uso pacífico continuo de la capacidad nuclear civil. Sin embargo, el Tratado de No Proliferación Nuclear insta a la prohibición total de las armas nucleares, desde el desarrollo y ensayo de armas nucleares hasta su uso. iniciativa. Por lo tanto, los dos tienen actitudes ligeramente diferentes hacia el control de armamentos. Uno es buscar la no proliferación y la reducción graduales, y el otro es esperar el desarme completo. Los críticos de este último comparten puntos de vista similares con la declaración de la OTAN, en la creencia de que la eliminación completa causará más disturbios porque las armas nucleares son un disuasivo confiable del conflicto. P5 mencionó esto en su declaración conjunta de 2018, en la creencia de que solo un “proceso gradual” puede conducir a un “desarme nuclear mundial duradero” sin interrumpir los acuerdos de seguridad existentes. Aunque no se han utilizado armas nucleares en seres humanos desde la Segunda Guerra Mundial, la Oficina de Asuntos de Desarme de la ONU continúa enfatizando el enorme impacto humanitario del uso de armas nucleares, incluida la apertura del debate sobre la adopción de TPNW en la Conferencia de Revisión del TNP de 2010. .
Cuando el TPNW entre en vigor el 22 de enero de 2021, solo 84 signatarios podrán entrar en vigor. Aunque el tratado tiene una obvia intención humanitaria, su legitimidad es intrínsecamente defectuosa debido a su rechazo por parte de la OTAN y otras potencias nucleares, lo que lo compara con el Tratado de Ottawa de 1997 o el Tratado de Protección de Minas. Este último también carece de signatarios importantes en todo el mundo. Sin embargo, su impacto más significativo en el desarme nuclear mundial probablemente será su impacto en el TNP y sus miembros, y estos tratados han llevado durante mucho tiempo a la fortaleza de la paz nuclear. Si el TPNW crea tensiones entre los signatarios, es probable que se interrumpan las discusiones sobre el desarme generalizado. Sin embargo, TPNW también puede ser una oportunidad para reiniciar debates serios sobre la mejor manera de avanzar hacia un mundo sin armas nucleares. Si todas las partes están dispuestas a comprometerse en aras de la paz, en un momento de grandes tensiones nucleares en Oriente Medio y Corea del Norte, aún pueden obtener algunos beneficios del nuevo impulso para el desarme nuclear.
Escribir e informar, desde y sobre el mayor número de culturas y países.
Especialidades: Noticias internacionales, Asuntos humanitarios y de desarrollo, Política y cultura española, y Periodismo narrativo.
