Seriedad contra la austeridad | Economía

El entonces presidente de la Comisión, Romano Prodi, se aventuró en 2002 contra el Pacto de Estabilidad (y el Pacto de Crecimiento, PEC), alegando que era “estúpido, rígido e imperfecto”. Esa inusual confianza en sí mismo es hoy casi una doctrina general.

Las reglas sobre el déficit y la deuda tan vilipendiados incluso por quienes tuvieron que aplicarlas han durado mucho tiempo. Desde 1996. Eran el único sustituto, en forma de coordinación, de una verdadera capacidad fiscal federal.

La reciente aplicación de la cláusula de salvaguardia general del PEC, propuesta en marzo por la Comisión para luchar contra la crisis de la corona, ha puesto fin a su trayectoria quizás para siempre.

Esta cláusula, incluida en una de las reformas continuas de las reglas, la del Six Pack de 2011, autoriza su flexibilidad total: es decir, la exención de todas las obligaciones de los gobiernos en el cumplimiento de sus caminos de déficit y deuda. El orden del día es atenerse a la prioridad de contrarrestar la recesión. Y por lo tanto, gastar sin límite. Mejor, sabiamente.

La historia de un cuarto de siglo de este pacto es mejorable. Varias “i” lo han agarrado. El primero es su fracaso. Prácticamente todos los países lo han violado, y en numerosas ocasiones. Ninguno de los dos ha ajustado las sanciones económicas que prevé. El momento clave fue cuando incluso los dos líderes, Francia y Alemania, se volvieron insubordinados en 2003 y se flexionaron a su favor.

La segunda “i” proviene de lo incomprensible: las ediciones sucesivas del vademécum interpretativo aumentan su número de páginas sin cesar, hasta más de 600, para saber qué esperar. Tales reglas verbosas y oscuras son incomprensibles para la mayoría.

El tercero es inconveniente, procíclico. En caso de crisis, su aplicación estricta tiende a agravarlo, en lugar de aliviarlo.

Porque conduce a un diagnóstico erróneo: la Gran Recesión surgió de la debacle inmobiliaria, financiera y especulativa: “La crisis latente y latente no hundió sus raíces en las finanzas públicas, sino en las privadas” (Mark Blyth, Austeridad, Crítica, 2014). Si bien lo que luchó el PEC fueron los excesos de esos.

Pero la austeridad excesiva no debería desacreditar toda seriedad fiscal, incluso la frugalidad, la sobriedad, si cuatro halcones no se hubieran apropiado del concepto: solo es necesario estirar el brazo más que la manga cuando es esencial; sin legar montañas impagables de deudas a otras generaciones; y distinguir la inversión del gasto actual.

Si los talibanes de Ecofin hubieran respetado el regla de oro Jacques Delors, en 1990/1991, según el cual la inversión pública productiva no debería contar al contabilizar el déficit público, quizás otro gallo cantaría. Pero ahora es demasiado tarde para redirigir ese PEC. Lleva con razón el estigma de las crisis agravantes.

Por esta razón, la idea de reemplazarlo con un estándar más fácil que garantice la sostenibilidad de las cuentas públicas gana puntos: regla de gasto, por el cual el aumento en el gasto del gobierno está limitado por “la capacidad de financiarlo con ingresos estables y sostenidos en el tiempo”, como ha escrito la Autoridad Fiscal Independiente (AIReF).

Por lo tanto, en tiempos normales, el gasto público puede crecer por encima de la tasa de referencia del crecimiento del PIB en el mediano plazo, pero solo “en el caso de que este exceso sea compensado por aumentos de ingresos permanentes”. Simple y efectivo.