Preocupación creciente por las instituciones de asistencia social: Impuestos para los ricos | América, la economía

Arroja luz sobre cuán ricos y poderosos escudos que su riqueza está generando temores entre los filántropos: que los paraísos fiscales utilizados por los ricos sean cada vez más rechazados por las organizaciones benéficas. Will

Los estadounidenses adinerados han buscado durante mucho tiempo utilizar organizaciones benéficas para reducir su carga fiscal. Pero un informe de “Pandora Papers” publicado el domingo por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación del Ghetto revela cómo los líderes mundiales, multimillonarios y otros se han acercado a los gobiernos utilizando empresas fantasma y cuentas en el extranjero. Ha acumulado billones de dólares, que se consideran legales.

Uno de los trucos descritos en el informe, un “fideicomiso familiar”, podría ser permanente en estados como Dakota del Sur. Al usar estos fideicomisos, los estadounidenses pueden protegerse legalmente de los impuestos estatales y de otro tipo y, por lo tanto, eliminar un incentivo importante para donar.

Cuando la riqueza de un individuo o pareja estadounidense excede el límite – $ 11,7 millones o .4 23,4 millones, respectivamente – el valor de cada dólar por encima de este nivel, una vez legado, es hasta el 40% del impuesto estatal federal para cada generación. Está sujeto

Pero un fideicomiso familiar cuidadosamente construido ayuda a las generaciones futuras a evitar estos impuestos. Y cuanto más dure la confianza, más tiempo podrá el consumidor evitar impuestos y más tiempo se verá privado del incentivo financiero para donar a una organización benéfica.

Los expertos señalan que algunos estadounidenses pueden evitar legalmente el impuesto sobre la renta estatal sobre los ingresos de sus activos mediante el establecimiento de fideicomisos en estados que no imponen impuesto sobre la renta. Uno de ellos es Dakota del Sur, que ni siquiera tiene su propio patrimonio, ganancias de capital o impuesto a la herencia, lo que lo convierte en un lugar particularmente atractivo para acumular riqueza.

“Hay muchas razones para pensar que el efecto final de poner este tipo de dinero en estos autos será una pérdida de ingresos a largo plazo para organizaciones benéficas”, dijo Ray Madoff, profesor de la Facultad de Derecho de Boston College. E impuestos. “Yo diría que el impacto en el sector del bienestar puede que ya esté ahí, pero aumentará con el tiempo”.

La política fiscal, después de todo, sigue afectando las donaciones caritativas. Según un informe del Departamento del Tesoro, luego de los cambios en la ley tributaria del presidente Donald Trump en 2017, disminuyó 1.3 por ciento en 2018 a través del Congreso. En general, estas donaciones crecen casi al mismo ritmo que el producto interno bruto del país, que aumentó un 5,2 por ciento este año.

A medida que la administración Biden promueve sus planes para aumentar los impuestos a los estadounidenses adinerados, está considerando en sus estimaciones que muchas personas que se verán afectadas por el aumento de impuestos donarán para reducir su carga fiscal. Donaremos más a las instituciones. Pero para muchas personas ricas, los fideicomisos descritos en los “Pandora Papers” reducirán su carga fiscal sin dar caridad.

Un fideicomiso permite que una persona, un otorgante, transfiera activos a un fideicomisario que luego los administra y los dirige a un tercer beneficiario. En estados como Dakota del Sur, Alaska y Nevada, sin embargo, una persona que transfiere activos puede llamarse a sí mismo un beneficiario de fideicomiso. Estos fideicomisos hechos por ellos mismos pueden salvar activos de los prestamistas y reducir aún más la carga fiscal, dijo Mitchell Gaines, profesor de la Universidad de Hofstra.

Dakota del Sur también impone estrictas leyes de privacidad para mantener la confianza fuera del ojo público. Esta es una característica utilizada por los asesores patrimoniales, ya que atraen a clientes potenciales, lo que aumenta la riqueza de personas multigeneracionales. Los activos fiduciarios del estado han llegado a 60 360 mil millones solo en la última década, según el informe de investigación.

Para las organizaciones benéficas, es difícil saber cuáles serán las consecuencias a largo plazo de la confianza. Numerosos filántropos y funcionarios de cabildeo se negaron a comentar sobre el impacto de las revelaciones de Pandora Papers en las donaciones caritativas, ya que dijeron que tenían datos sobre el uso de estos paraísos fiscales.

Pero algunos estudios sugieren que puede tener algún efecto. Según un estudio reciente de la consultora CCS Fundraising, el 25% de los donantes mencionaron recortes de impuestos. Un estudio conjunto del Bank of America y la Escuela de Filantropía de la Familia Lily de la Universidad de Indiana encontró que las deducciones de impuestos para donaciones caritativas se eliminarían si el 22% de los donantes adinerados encuestados redujeran sus donaciones. El mismo estudio encontró que el 51% de los donantes ricos dijeron que a veces contribuyen a organizaciones benéficas para obtener beneficios fiscales.

Patrick Rooney, profesor de economía y estudios humanitarios en la Universidad de Indiana, dijo que cree que los fideicomisos familiares socavarán las donaciones humanitarias. Eliminar los incentivos para las asociaciones de bienestar, dijo, esencialmente aumenta el valor de dar. Ronnie, por otro lado, señaló que los impuestos más bajos podrían obligar a los donantes a contribuir más a las razones por las que se preocupan por sus condiciones.

“La mayoría de los hogares con patrimonio neto son donantes de una variedad de organizaciones benéficas por una variedad de razones”, dijo. “Así que esperaríamos que algunas de estas personas, aunque estén tratando de evitar impuestos, tengan (algunos) sentimientos filantrópicos.

Chuck Collins, director del programa Desigualdad y Bien Común del Progressive Think Tank Institute for Policy Studies, dijo que muchos estadounidenses adinerados ven su filantropía como parte de una estrategia para salvar su riqueza. Aún así, señaló, algunas organizaciones benéficas quieren evitar impuestos.

“Creo que probablemente es un tipo muy grande de (gente)”, dijo.