WASHINGTON – Los funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. describieron el miércoles los problemas con la política de inmigración de la era Trump que los tribunales federales están obligando a la agencia a seguir.
Blas Nunes-Neto, un funcionario del Departamento de Seguridad Nacional, dijo que el acuerdo de protección de inmigración ordenado por la corte era un programa de política defectuoso y que la agencia creía que debería cancelarse.
El acuerdo requiere que los inmigrantes mexicanos que buscan asilo permanezcan en México mientras se procesa su documentación, pero muchos defensores han documentado lesiones, separaciones y muertes de quienes deben cumplir con el programa.
“Estas fallas incluyen que impone costos humanos irrazonables a la inmigración, altera el sistema de asilo, desvía recursos y personal de otros trabajos prioritarios y no aborda las causas profundas de la inmigración irregular”, dijo en sus comentarios de apertura.
Núñez-Neto es subsecretario interino de política fronteriza e inmigración en el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU.
Reciba los titulares de la mañana en su bandeja de entrada
Los republicanos del subcomité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes se sintieron frustrados al escuchar que los funcionarios del DHS criticaron el plan, también conocido como la política “Permanecer en México”.
“¿Por qué queremos que el DHS implemente esto de buena fe?”, preguntó Clay Higgins de Luisiana, el principal republicano del panel. “Queremos obedecer la ley”.
El plan se implementó en 2019 bajo la administración Trump.La administración de Biden intentó finalizar el programa en junio de 2021, pero el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Texas en Texas contra Biden El memorando de terminación no se emitió de conformidad con la Ley de Procedimiento Administrativo y ordenó al DHS que “ejecutara y hiciera cumplir el MPP de buena fe”, lo que la agencia ya ha hecho.
Tanto Núñez-Neto como la subsecretaria adjunta del Departamento de Estado de EE. UU. para Asuntos del Hemisferio Occidental, Emily Mendrala, dijeron que la política del MPP aún existe y se está implementando.
Una de las fallas del programa, dijo Mendela, es que muchos “inscritos en el MPP son saqueados por grupos criminales después de regresar a México”.
El representante Andrew Clyde, republicano de Georgia, le preguntó a Mendela si apoyaba el plan.
“Es la ley del país”, dijo Clyde, y agregó que pensaba que era un plan justo.
Ella dijo que el gobierno había dejado en claro que no apoyaba el plan, pero que continuaría implementándolo como lo pidió el tribunal.
El testigo republicano Tim Roemer, director del Departamento de Seguridad Nacional de Arizona, defendió el plan y dijo que ayudaría a “controlar la situación en la frontera”.
“Desafortunadamente, la reversión de estas políticas por parte de la administración Biden socava el progreso de la administración anterior para asegurar la frontera, poniendo así en riesgo la seguridad pública al hacer una declaración política”, dijo.
La representante Nanette Diaz Barragán, demócrata por California, presidenta del subcomité de seguridad, facilitación y operaciones fronterizas, dijo que la frontera no está abierta, ya que los republicanos y Romer en el panel argumentaron que sí, porque el artículo 42 permite que el gobierno evite la no ciudadanos ingresen al país durante una crisis de salud, como la pandemia de COVID-19.
“La idea de una frontera abierta es completamente falsa”, dijo, y agregó que EE. UU. debería “regresar al proceso de legalidad en este país, que es legal al permitir que los inmigrantes lleguen a los puertos de entrada”.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
