LUXEMBURGO – Las posiciones fiscales de los Países Bajos y España son casi idénticas, con La Haya luchando por mantenerse por debajo del umbral del 60% para la relación deuda/PIB establecido por la Unión Europea, y Madrid casi duplicándose.
Sin embargo, los dos países unieron fuerzas el lunes para buscar un consenso en toda la UE antes de las revisiones en curso de las reglas fiscales de la UE en lo que es esencialmente un debate de “frugalidad en el norte versus lujo en el sur”.
“Necesitamos tirar las viejas trincheras y los viejos debates del pasado. Ha llegado el momento de un enfoque creíble y realista basado en el consenso”, dijo a POLITICO la viceprimera ministra y ministra de Finanzas de España, Nadia Calvino.
“Esto significa que nuestras reglas deben tener en cuenta el hecho de que todos los países europeos tienen una relación deuda/PIB muy diferente a la que tenían antes de que nos golpeara la pandemia”, dijo. “Europa necesita hacer inversiones masivas para garantizar nuestra autonomía estratégica en el nuevo contexto geopolítico. Eso es un hecho”.
“El punto político aquí es que no desperdiciemos energía ni tiempo en diferencias superficiales. Centrémonos en el terreno común y comencemos desde el terreno común”, dijo su homóloga holandesa, Sigrid Kaag, en una conferencia de prensa el lunes.
El debate sobre las reglas fiscales ha perdido urgencia desde que la Comisión Europea insinuó a principios de este año que la llamada cláusula de exención general podría extenderse por otro año hasta 2023, lo que significa que los países no tienen que cumplir, y pueden violar, la política fiscal actual. Reglas por un tiempo más. Pero la pareja cree que el debate no debería perder impulso.
“No tiene nada que ver con si la cláusula de exención general se extiende hasta 2023… ahora es el momento de este debate”, dijo Calvino.
Ambos países articulan un terreno común papel común Al margen de una reunión de ministros de finanzas de la zona euro en Luxemburgo el lunes. Pidieron a los países de la UE que construyan sus caminos de reducción de la deuda de una manera que sea “realista, gradual pero ambiciosa y acorde con el crecimiento económico y la creación de empleo”. También reconocen que “una inversión pública sustancial de la UE y financiada por el estado es esencial para atraer la inversión privada a sectores estratégicos”.
Esta flexibilidad debe ir acompañada de “salvaguardias claras” para garantizar el cumplimiento de la ley y “un papel más importante para las agencias fiscales independientes” para garantizar que los países cumplan.
También pidieron “reglas de gastos simples” para que las reglas sean más fáciles de entender y hacer cumplir.
Traducido a políticas, esto significaría dar a los países más margen de maniobra en el ritmo de reducción de la deuda y eliminar el requisito de reducir el exceso de deuda en un 5% anual en caso de que los países se desvíen, asegurando una aplicación más consistente y rigurosa.
Lo que los dos países no dicen es en qué se diferencian: si la inversión debe incluirse en los cálculos de la deuda y el déficit -la llamada “regla de oro” seguida por Francia e Italia- o si la oferta conjunta de la UE en respuesta a la La pandemia debería convertirse en un problema más estructural.
Kaag rechazó ambos en una entrevista reciente con POLITICO, mientras que Calviño dijo la necesidad de preservar la inversión mientras se reduce el sobreendeudamiento de la pandemia.
“En los Países Bajos, no creemos que el riesgo que representa el tipo de inversión fuera del presupuesto que puede no tener las mismas prioridades o cargas definidas… sea lo más inteligente”, dijo Kaag.
Pero habrá desacuerdos.
“El punto de partida tiene que ser aquellos elementos que tengan un amplio consenso”, dijo Calvino. “El próximo paso debería ser la propuesta del comité. Podemos tener discusiones y considerar diferentes opciones basadas en esa propuesta”.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
