Ministro europeo del futuro Baker: No decir “Navidad” es inaceptable para mí

En el primer momento, tendrá más trabajo para prepararse para la presidencia checa que se celebrará en el segundo semestre del próximo año. Pero también será responsable de coordinar las políticas europeas entre los distintos departamentos.

Distinguiré entre dos niveles de preparación. El primero es el contenido técnico, que es un asunto de la oficina de gobierno, y continúa de manera estándar. A nivel oficial, se discutieron posibles prioridades y temas. En este sentido, creo que no es demasiado tarde. Depende del gobierno entrante limitar la selección de prioridades y establecer prioridades.

Otra cosa es la seguridad financiera del presidente, donde el antiguo gobierno decidió ahorrar mucho. La propuesta inicial era baja y se revisó en septiembre para aumentar el presupuesto en 200 millones de coronas. Pero en comparación con otros países, este es un presupuesto muy bajo. Además, a la gente le preocupa que nuestra rápida inflación actual y el aumento de los salarios en la República Checa no generen mayores requisitos presupuestarios. Esto no está sucediendo ahora, sino al comienzo de la presidencia. Creo que también debemos discutir seriamente el presupuesto del gobierno.

La agenda de la República Checa depende en gran medida del ritmo de la legislación checa. Esperamos que la República Checa finalice varios proyectos de ley clave: el paquete Fit for 55 a gran escala, que es una herramienta legislativa para lograr los objetivos climáticos de la UE, la agenda digital y una posible inmigración. Entre estas cuestiones importantes, la República Checa desempeñará el papel de mediadora en los debates y acuerdos europeos entre el Parlamento Europeo y el Consejo Europeo.

Durante la presidencia, el país anfitrión debe olvidar un poco sus propios puntos de vista, o ser muy inteligente en la diplomacia, para que otros estados miembros puedan adoptar nuestra agenda y puntos de vista y luchar por nosotros …

Creo que desde la perspectiva de la República Checa, el tema clave es la necesidad de abrir un camino a la energía nuclear en la estructura energética del futuro. No hay duda de que tenemos intereses comunes con Francia, y Francia, sin duda, defenderá esta cuestión. La República Checa se encuentra en una situación similar.

Quizás haya algunos intereses comunes con Alemania, como el gas natural, que debería verse como una solución transitoria para reducir las emisiones.

No es por eso que culpo al gobierno. Durante mucho tiempo, la República Checa tiene un fuerte consenso político de que el núcleo debe convertirse en parte de la estructura energética. Hay algunas diferencias de opinión sobre si deberíamos seguir construyendo los grandes reactores que tenemos hoy.

No pudo implementarlo porque aún se está formando la forma final de las medidas legislativas europeas. Por eso, la República Checa defendió esta posición en el debate y seguirá haciéndolo después del cambio de gobierno. En cuanto a la llamada decisión de clasificación, quizás el núcleo aparezca en ella, y la forma final solo aparecerá en el futuro.

En este asunto, somos un miembro del Primer Ministro (Petr) Fiala (ODS) y somos muy realistas. Creemos que la mitad de los activos no deberían trasladarse fuera de Praga. Eso ya no es factible. No tenemos ese dinero.

Por el contrario, si la región o la ciudad anfitriona está dispuesta a cooperar, esperamos que la unidad del evento que pueda atraer la atención pueda salir de Praga. Entonces, el impacto financiero se puede distribuir entre varios participantes. Si la región cree que hay grandes beneficios para promover y desarrollar vínculos con la UE, tiene sentido.

No estoy asustado. Solo están aquí. Las diferencias no solo existen entre las partes, sino que cuando miramos las diferencias dentro de estas partes, son igualmente grandes. Hay una facción más conservadora y proeuropea en ODS o STAN.

Es importante que los socios de la alianza puedan determinar rápidamente el terreno común de sus posiciones cuando sea posible y, al mismo tiempo, encontrar una manera de resolver las prioridades del plan en el que no pueden ponerse de acuerdo.

Por supuesto, el gobierno tendrá que volver a encontrar posiciones sobrias y razonables en todos los debates políticos. A veces se escuchan voces y opiniones muy extremas a nivel nacional y europeo. El resultado es importante. Como mencionaste en el ejemplo, hubo algunas correcciones en ese momento.

Para mí, como Mikuláš Bek, esto es, por supuesto, inaceptable.

En mi caso, diría amistoso. No volvimos a las disputas pasadas. Entrevistamos las prioridades del presidente checo, el concepto de puestos ministeriales y las tareas que debe realizar, así como mis calificaciones.

No sé si fueron olvidados, pero ni el presidente ni yo volvimos a ellos. Durante la presidencia, debatimos la futura cooperación entre el gobierno y el presidente, o hemos acordado que sería bueno discutir este tema en el futuro.

Desde la entrevista con el presidente, he evitado que solo hablaré de cosas que involucren mi capacidad como futuro ministro o acuerdo al 100% en la alianza.

Porque creo que entré a la oficina con un pie. Y creo que el ministro de Asuntos Europeos defiende sus puntos de vista sobre el gobierno interno, pero es extremadamente importante que el público se mantenga en una posición de gobierno coherente. (…) No puede darse el lujo de publicar sus opiniones personales en debates públicos, porque perderá la oportunidad de ser coordinador de conversaciones con todos los demás ministerios.

El gobierno no tiene posibilidad de negociar …

En resumen, este es un tema en el que debe sopesar los pros y los contras antes de que el gobierno pueda hacer una declaración clara.

En muchos balnearios encontraremos algunas posiciones de las partes, que pueden ser distintas. (…) El nuevo jefe de la diplomacia, de ser prudente, tendrá que esperar a que se aclare la posición del gobierno en determinadas declaraciones. De hecho, la declaración anticipada es una posición muy ingrata y aventurera.

No creo que haya necesidad de una discusión acalorada sobre V4. Este es el formato de colaboración existente. (…) Tiene una forma institucional concreta.

Solo he dicho repetidamente que creo que está mal que no establezcamos relaciones cercanas similares con otros socios desde que ingresamos en la Unión Europea. No tiene que ser nombrado, tal grupo surgirá de él. (…) Cuando me uní al comité del Senado Europeo, lamenté que hubiera una reunión regular dentro de V4, no una reunión con colegas austríacos o alemanes. Intentemos construir mejores relaciones con otros socios Tenemos muchos problemas urgentes que resolver.

El primer ministro Babis tiende a hacerlo. Si él mismo enfrenta la sospecha de un conflicto de intereses y, por lo tanto, tiene serios problemas de reputación a nivel europeo, puede inclinarse a buscar aliados que tengan conflictos ligeramente diferentes pero básicamente similares con la UE.

Debemos tener esto en cuenta y entablar debates acalorados con nuestros homólogos polacos y húngaros. No me hago muchas ilusiones sobre el papel del salvador de la República Checa en la mediación de estos conflictos, pero al menos podemos intentarlo.

Una persona que puede actuar con mucha determinación sin polarizar a sus colegas. El poder se puede delegar. (…) Esto es muy diferente al estilo de gestión del primer ministro Babis, conocido por su microgestión.

Por supuesto. Somos amigos personales. (…) Pero esto no significa que tengamos las mismas opiniones. Por eso soy miembro de STAN hoy y él es el presidente de ODS. Esta amistad no se basa en tener los mismos puntos de vista políticos, aunque son cercanos en muchos sentidos.

Admito que, por ejemplo, desde una perspectiva europea, mi entorno básico es más receptivo a la UE que las ODS convencionales.

Espero que por cuatro años. (…) Ese es un deseo piadoso. Por supuesto, en realidad sé que todo es posible políticamente.