Desde el descubrimiento de yacimientos de petróleo comercialmente viables en el oeste de Uganda en 2006, el gobierno ha luchado para llevar el petróleo a los mercados internacionales.
Su solución es un oleoducto de 1.443 km que se extiende por Uganda y el norte de Tanzania hasta el puerto de Tanga.
Este Oleoducto de crudo de África oriental (EACOP) también proporcionará a Uganda y Tanzania miles de millones de dólares en ingresos muy necesarios.Sin embargo, mientras el mundo lidia con las amenazas cambio climáticoEl proyecto de combustibles fósiles se está sumergiendo de lleno en las complejidades y paradojas de la política climática global.
En septiembre, el Parlamento Europeo aprobó una moción que pedía el cese de toda exploración y extracción de petróleo en Uganda.
Dijo que la comunidad internacional debe ejercer “máxima presión sobre las autoridades de Uganda y Tanzania” para proteger el ecosistema sensible, y pidió a la petrolera francesa TotalEnergies que suspenda su participación en la región durante al menos un año y, en cambio, explore alternativas basadas en un proyecto de energía renovable.
La Corporación Nacional de Petróleo Marino de China, de propiedad estatal, es otro jugador importante involucrado en el proyecto del oleoducto.
La resolución de la UE reavivó el movimiento #StopEACOP, que cuenta con el respaldo de 260 organizaciones de la sociedad civil.
Los activistas han advertido que el oleoducto violará los derechos humanos de las personas desplazadas por la construcción y podría amenazar el suministro de agua de la región. También duplicaría las emisiones anuales de carbono de Uganda y Tanzania, según un análisis reciente del Instituto de Responsabilidad Climática.
“Es hora de que TotalEnergies abandone el terrible EACOP, que promete exacerbar la crisis climática, desperdiciar miles de millones de dólares que podrían gastarse en buenas causas y causar estragos en los asentamientos humanos y la vida silvestre a lo largo del oleoducto”, dijo el instituto Richard Heede. dijo. fundador.
El gobierno de Uganda no está de acuerdo con esta evaluación. El informe señaló que Uganda es muy superior a Europa en el uso de energías renovables. El 80% de la energía del país proviene de energías renovables como la energía hidroeléctrica, la energía solar y la energía de biomasa.
Una Reporte GIZ dijo que si bien el país tiene muchos recursos de energía renovable, estos aún no se han aprovechado. La energía hidroeléctrica es la mayor fuente de electricidad renovable con alrededor de 2000 MW (mediados de 2021). Pero la bioenergía (biomasa y biogás) representa alrededor del 94% del consumo total de energía del país, siendo el carbón vegetal el más utilizado en las zonas urbanas y la leña y los materiales orgánicos de los cultivos en las zonas rurales.
El gobierno dice que sus emisiones totales desde 1750 son menos del uno por ciento de las de Bélgica, la sede de la Unión Europea. Argumenta que el nuevo gasoducto proporcionará el dinero necesario para invertir en más energía renovable. Dijo que el aumento del suministro de energía salvaría las selvas tropicales del país. Si la gente tuviera acceso a la electricidad, no necesitarían talar árboles para obtener leña, lo que conduce a la deforestación.
Los funcionarios ugandeses están enojados porque la Unión Europea ha acusado a Uganda de no proteger el medio ambiente. El continente africano aporta solo el 3,8% de las emisiones globales de carbono, pero esa cifra está distorsionada por Sudáfrica, uno de los mayores contaminadores del mundo.
Thomas Tayebwa, vicepresidente del parlamento de Uganda, dijo que la intervención del parlamento de la UE en el oleoducto representaba “el más alto nivel de soberanía neocolonial e imperialista sobre Uganda y Tanzania”.
Uganda tampoco ha olvidado el repentino aumento de la dependencia del petróleo y el gas por parte de los líderes europeos cuando las necesidades energéticas de Europa se vieron presionadas por la invasión rusa de Ucrania.
“Esto es hipocresía en estado puro. No aceptaremos que una regla se aplique a ellos y otra se aplique a nosotros”, dijo el presidente de Uganda, Yoweri Museveni, en una declaración reciente. “
La ira del gobierno de Uganda puede ser comprensible, pero no es particularmente útil, dice Dickens Kamugisha, quien dirige el Instituto Africano para la Gobernanza Energética en Kampala. “La arrogancia no nos ayuda”, dijo.
Los europeos pueden ser hipócritas, pero eso no significa que el oleoducto de África Oriental tenga sentido para Uganda, dijo.
“Después de todo, los más de $5 mil millones necesarios para EACOP vendrán de Occidente o de China. ¿Quieres pedir dinero prestado a alguien, pero no quieres que esa persona te haga preguntas? Seamos humildes”.
Además, agregó, la fanfarronería sería más fácil de entender si se pudiera confiar en que el gobierno de Uganda cumplirá sus promesas y abordará otras barreras para acceder a la electricidad. Ejemplo: Si 8 de cada 10 ugandeses están fuera de la red, no importa cuánta energía renovable produzca Uganda.
Tampoco cambiarán nada si los miles de millones de estos programas desaparecen en los bolsillos de la élite gobernante.
Winnie Ngabiirwe, directora ejecutiva de Global Rights Alert, dijo que el gobierno prometió que el oleoducto traería beneficios económicos incalculables a Uganda, pero “los esfuerzos para combatir la corrupción cuentan una historia diferente”.
Este artículo apareció por primera vez en continenteun semanario panafricano coproducido con correo y guardiánSustantivo Está diseñado para leer y compartir en WhatsApp.descargar copia gratis aquí.
Escribir e informar, desde y sobre el mayor número de culturas y países.
Especialidades: Noticias internacionales, Asuntos humanitarios y de desarrollo, Política y cultura española, y Periodismo narrativo.
