La Autoridad Tributaria recomienda que se aumenten las tasas reducidas de IVA | Economía

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (Airef) exige que las tasas de IVA reducidas y superreducidas se revisen gradualmente y a medida que la economía mejore. Estos afectan los bienes considerados necesidades básicas o la industria hotelera, y sus impuestos ahora son del 4% y el 10%, respectivamente, en lugar del 21%, que es la tasa general. Airef enfatiza que este beneficio fiscal ayuda a los bajos ingresos pero beneficia a los más altos. Es por eso que elevar las tasas es mucho más eficiente, combinado con aumentos en el gasto social que compensan directamente a los grupos más vulnerables.

Esta es una de las principales conclusiones del estudio que ha sido preparado por la Autoridad Tributaria sobre la eficiencia y efectividad de 13 beneficios fiscales a un costo de aproximadamente 35,000 millones de euros por año y que representa el 60% del total. El análisis se realizó a solicitud del Gobierno, aunque simplemente tomará lo que considere apropiado.

El costo de las tasas reducidas de IVA asciende a unos 18,000 millones al año, de los cuales el 60% se destina al bolsillo de los altos ingresos, concluye el organismo que garantiza el estado de las cuentas públicas. En otras palabras, el 40% con el ingreso más alto gana alrededor de 11,000 millones. Aunque las tarifas reducidas aplicadas a las necesidades básicas contribuyen a reducir la desigualdad, las tarifas reducidas establecidas para hoteles, transporte, vacaciones o bienes culturales se benefician más de los altos ingresos. España tiene muchos más productos con tasas reducidas de IVA que el resto de Europa. Mientras que en Alemania ofrecen una reducción al 18% de los productos, en España se realiza con un 33%. Y eso hace que la tasa efectiva de IVA en España sea del 11% en comparación con el 14% que se paga en promedio en la UE. Por ejemplo, Airef destaca que el IVA sobre las bebidas alcohólicas es considerablemente más bajo en España que en el resto de Europa. El organismo dirigido por Cristina Herrero admite que hay muchas formas de reformular estos tipos y señala que podrían revisarse para acercarlos a los que predominan en Europa. Es más eficiente dedicar esos nuevos recursos que se recaudan a políticas de gasto centradas en los ingresos más bajos, zanja. Esta misma recomendación ha sido reiterada en numerosas ocasiones por organizaciones internacionales como el FMI o la Comisión Europea.

Airef ya ha abordado una primera ronda de revisiones de gastos o Revisiones de gastos Varían desde el sistema de recolocación desempleada hasta pagos por medicamentos recetados o becas. Ahora, además de los beneficios fiscales, publicará en las próximas semanas sus evaluaciones del gasto en farmacia hospitalaria y bienes de capital, en incentivos para la contratación e inversión en infraestructura de transporte. Los ítems examinados en esta segunda ronda totalizan alrededor de 51 mil millones anuales, el 4% del PIB.

La institución también pide reformular los incentivos fiscales para el ahorro porque no cumplen su función de promover la provisión de jubilación a largo plazo. Estos permiten diferir hasta 8,000 euros del pago de impuestos por contribuciones a instrumentos de ahorro financiero. Sin embargo, es habitual que solo se utilice un máximo de hasta 1.000 euros del importe que puede diferirse. Y aunque este beneficio impositivo podría representar bajos ingresos, no tienen la capacidad económica para usarlos. Su costo alcanza los 1.600 millones de euros y solo favorece a las personas de altos ingresos. El rediseño debe acordarse en el marco del Pacto de Toledo, subraya la Autoridad Fiscal. Y agrega que el 75% de los ingresos de jubilación se financia a través del sistema público.

En cuanto al tipo reducido de compañías que se aplica a sicavs o compañías de inversión colectiva, el Airef considera que existe una alta concentración de valores en manos de unos pocos accionistas y, por lo tanto, recomienda que los requisitos sean más estrictos para garantizar que esto El beneficio realmente cumple su función de incentivar una inversión colectiva y diversificada. Es así que este esquema no es un artificio, de modo que una gran fortuna no paga sus ganancias de capital al diferir los impuestos indefinidamente. Sin embargo, el costo de este beneficio fiscal se estima en poco menos de 300 millones de euros al año.

La Autoridad Fiscal también pone el foco en los incentivos en el IRPF para que una casa se ponga en alquiler. La reducción para el arrendamiento alcanza el 60% de los ingresos y ha generado un aumento significativo en la oferta de alquiler declarada al Tesoro desde su lanzamiento en 2003. Dicho esto y en un contexto en el que los bajos ingresos tienen mayores dificultades para acceder a la vivienda, aboga Airef modulando esta reducción para que se tengan en cuenta el perfil y el alquiler del inquilino. Sobre todo, las necesidades especiales en las áreas metropolitanas deben tenerse en cuenta, indica el estudio. Su costo es de alrededor de 1,000 millones al año.

Por otro lado, la reducción por impuestos conjuntos está diseñada para que un hogar no pague más impuesto sobre la renta personal por tener solo un generador de ingresos. Por ejemplo: una familia en la que los dos padres ganan 12,000 euros cada uno no paga nada del Impuesto sobre la Renta. Por otro lado, en el caso de una casa en la que solo hay una trabajando y ganando 24,000 euros, esto se gravaría con el impuesto sobre la renta personal, al declarar por separado, alrededor de 3,000 euros a pesar de tener los mismos ingresos. Gracias a esta reducción en la tributación conjunta, se elimina esa discriminación. Este esquema tiene un costo de unos 2.300 millones de euros y beneficia a los bajos ingresos, reconoce Airef. Sin embargo, la institución considera que esta ayuda favorece a las mujeres a trabajar menos. Por lo tanto, recomienda que se elimine para los nuevos contribuyentes.

“Las medidas propuestas en el revisión de los gastos deben formar parte de la estrategia fiscal nacional a medio plazo necesaria que garantice de manera realista y creíble la sostenibilidad financiera de las Administraciones Públicas ”, subraya la Autoridad Fiscal.