Joshua Goodman | Institución relevante
Tres presentadores de Fox News, Maria Bartrimo, Lou Dobbs y Jenin Perro, quieren retirar la demanda contra ellos y su empleador como parte de una demanda de $ 2.7 mil millones presentada por la empresa de tecnología de votación Smartmeck.
Barthermo, Dobbs y Perro, así como los abogados de Donald Trump, Rudolf Giuliani y Sydney Powell, fueron demandados este mes por SmartMate por lavado de dinero, alegando que la compañía estaba involucrada en un intento de robo. Elección presidencial de Trump.
Inspirado en esto, el abogado de Kirkland & Ellis, que también defiende a Fox, sostiene que Bartermo, Dobbs y Perro están trabajando para cubrir la historia más grande del día: las acusaciones sin precedentes del presidente, desde que se viola la integridad del proceso electoral. Infiel.
SmartTech citó al menos 13 informes sobre Fox News en su demanda de 285 páginas presentada en la Corte del Estado de Nueva York el 4 de febrero, en la que invitados o celebridades mintieron o dieron la impresión de que la compañía había manipulado de alguna manera la tecnología que ayudó a robar elecciones. Charlas con el Gobierno Socialista de Venezuela
La denuncia alega que la “campaña de descalificación” continuó incluso después de que el fiscal general William Barr dijera que el Departamento de Justicia no pudo encontrar pruebas de un fraude electoral generalizado.
El abogado de SmartMate, Jay Eric Connie, escribió en un comunicado el viernes: “SmartMate confía en su caso y espera recibir noticias de la corte”.
La demanda ha desafiado suposiciones de larga data sobre el aumento de las voces de la derecha en las redes sociales y los límites de la libertad de expresión para los medios pro-Trump como Newsmax y One America News.
La presentación de las cifras de Fox señaló incidentes en los que interrogaron a Poole y Giuliani en busca de pruebas para sustentar sus afirmaciones, así como la negación de Smartymy de las acusaciones. También argumenta que las declaraciones de Dobbs que confirmaban las afirmaciones de sus invitados eran constitucionalmente seguras, no declaraciones fácticas.
Según la moción presentada por Dobbs, “la Primera Enmienda protege a la prensa cuando informa al público sobre los procedimientos, independientemente de la exactitud de las acusaciones subyacentes”.
El 18 de diciembre, los tres presentadores transmitieron una clase en la que el experto lanzó algunos reclamos contra Smartymetic y otra empresa de tecnología de votación, Dominion, en sus redes.
Un día después de que se presentó la demanda, Fox Business Network abandonó el programa de Dobbs el 5 de febrero. La cadena dijo que la medida era parte de un cambio de programación planificado y no tenía nada que ver con la demanda.
En su moción, Barteromo propone una medida alternativa que él llama la demanda de “búsqueda de titulares” de Smartmatic: una pérdida de کے 17 millones sobre la pérdida de 144 millones de la compañía en 2019 en el año fiscal 2019. Un intento de reponer sus arcas después de informar.
“No es solo una pérdida de dinero. “Esta es una ciudad de sacudidas legal diseñada para castigar el discurso y los problemas de informes que rompen el corazón de nuestra democracia”.
Roy Guttermann, profesor de derecho de los medios de comunicación en la Universidad de Syracuse, dijo que Fox dio un fuerte argumento en su movimiento sobre los derechos de la Primera Enmienda y su deber de promover el discurso público sobre temas políticos importantes.
“Si la emisora es responsable de proporcionar un foro para los oradores y cuál es su responsabilidad para lidiar con declaraciones de hechos falsos, esta será la razón principal de la decisión de la corte”, dijo.
Aún así, dijo, si Fox logra persuadir al tribunal para que desestime el caso, los invitados individuales, Gilani y Powell, podrían ser considerados responsables de declaraciones potencialmente inexactas y dañinas.
La participación de Smartmark en las elecciones estadounidenses se limitó a un distrito, el condado de Los Ángeles, que votó abrumadoramente por los demócratas.
A pesar de su papel limitado, la compañía y su tecnología han sido acusadas amplia e infundadamente de intentar influir en la carrera a favor de Biden. Según afirma Smartomatic, los efectos de la publicidad negativa fueron agudos e incluyeron amenazas de muerte contra el hijo de 14 años del ejecutivo, una pérdida de negocio y una mancha permanente en su reputación.
A medida que el mundo se expande desde Bélgica a Filipinas, la compañía teme que todo su negocio, que ahora vale miles de millones, pueda valer casi cero.
Como muchas teorías de la conspiración, la supuesta campaña contra las smartmatics se basó en la verdad. La empresa se funda y es CEO en Venezuela, y el éxito inicial de Smartomatic se debe en parte a los grandes contratos del gobierno de Hugo Chávez, uno de los primeros devotos del voto electrónico.
Dobbs, en una moción para unirse a la solicitud de despido de Fox, señala que cubrió SmartCom por primera vez hace una década, en 2006, cuando fue contratado por CNN.۔ En ese momento, la compañía estaba bajo el escrutinio de los legisladores estadounidenses, que estaban preocupados por comprar un rival estadounidense, y poco después ayudó a celebrar elecciones en Venezuela, siempre que se dañara debido a acusaciones de fraude.
Experiencia en periódicos nacionales y periódicos medianos, prensa local, periódicos estudiantiles, revistas especializadas, sitios web y blogs.
Publicado por Telegraph, Guardian, Metro, Independent, The Debrief, VICE, Femail Online, Inside Housing, Press Association, Open Democracy, i-D, la revista Your Cat, Mumsnet y más.
