Las citaciones de la Cámara para los documentos financieros del presidente Trump permanecerán bloqueadas, dijo la Corte Suprema, enviando un caso controvertido a la corte inferior para su posterior revisión.
El presidente del tribunal John Roberts escribió la opinión 7-2. Los jueces Thomas y Alito presentaron opiniones disidentes. Los dos nominados del presidente votaron en la mayoría.
Sobre el caso: El caso enfrentó a los abogados personales del presidente contra los demócratas de la Cámara de Representantes que dicen que necesitan registros de la firma de contabilidad de Trump y de dos bancos. La Cámara argumentó que estaba buscando los registros de Mazars USA, Deutsche Bank y Capital One con el propósito de investigar si el Congreso debería enmendar las leyes federales de conflicto de intereses y divulgación financiera, así como las leyes que regulan los bancos.
Los abogados de la Cámara enfatizaron que las citaciones están dirigidas a terceros, no al Presidente, y que los documentos no están relacionados con sus deberes oficiales. Trump argumentó que no hay un propósito legislativo válido para los documentos y, en cambio, la Cámara está comprometida en una expedición de pesca para ver si violó la ley.
Momentos clave de los argumentos orales: En principios de mayo, Los abogados de Trump argumentaron que las citaciones de la Cámara “no tenían precedentes en todos los sentidos”.
Cuando un abogado de la Cámara argumentó en apoyo de las citaciones emitidas por tres comités, varios jueces conservadores se concentraron en si los esfuerzos de la casa liderada por los demócratas equivalían a hostigamiento contra Trump.
Por su parte, el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, le preguntó al abogado sobre los límites de los poderes del Congreso y sugirió que la Cámara debía tener en cuenta el hecho de que las citaciones involucraban, no a un litigante ordinario, sino al Presidente.
Mientras tanto, los jueces liberales se abalanzaron sobre los abogados de Trump, lo que sugiere que el tribunal ha mantenido el poder del Congreso para investigar.
Justicia Ruth Bader Ginsburg señaló que cada presidente reciente ha entregado voluntariamente sus declaraciones de impuestos. Señaló investigaciones pasadas sobre Watergate, Whitewater y Paula Jones.
“¿Cómo distinguir todos esos casos”, preguntó, y agregó que antes de que el Congreso pueda legislar, debe investigar.
RELOJ:
Experiencia en periódicos nacionales y periódicos medianos, prensa local, periódicos estudiantiles, revistas especializadas, sitios web y blogs.
Publicado por Telegraph, Guardian, Metro, Independent, The Debrief, VICE, Femail Online, Inside Housing, Press Association, Open Democracy, i-D, la revista Your Cat, Mumsnet y más.
