Estados Unidos está contando una historia muy diferente sobre el comercio.

El cambio de paradigma ocurre gradualmente, y luego todo a la vez. Esto es lo que sucedió durante la última transformación económica bajo Reagan Thatcher. Ronald Reagan no fue elegido presidente de los Estados Unidos hasta 1980, pero muchos de los discursos que pronunció durante las primarias republicanas de 1976 marcaron el comienzo de una nueva era poskeynesiana. En esto, argumentó, se liberaría el poder de la empresa privada y los espíritus animales.

Así que ahora depende de la administración de Biden. Se pueden señalar varias señales del comienzo de su nueva era, desde el discurso de Biden ante el Congreso anunciando el fin de la economía de filtración hasta el mejor regreso al extranjero del director del Consejo de Seguridad Nacional, Jack Sullivan, hasta el discurso de abril, hasta la conversación de la semana pasada. La representante comercial Catherine Tay en Washington, durante la cual anunció que “quiere que Estados Unidos vuelva a la USTR”.

Todo esto representa un cambio radical en la economía política de Estados Unidos. Si la Casa Blanca se sale con la suya, el futuro estará fuertemente influenciado por las preocupaciones económicas internas, en particular las cuestiones laborales.

Al igual que la revolución de Reagan, este cambio tardará años en lograrse (los detalles aún se están resolviendo). Pero en términos de ambiciones de política comercial, se pueden sacar tres conclusiones del discurso de Tai. Y tanto los aliados de Estados Unidos como sus adversarios deberían prestarles mucha atención.

Primero, si bien Tai tuvo algunas palabras duras sobre la opresión económica china, este no fue un discurso de “Estados Unidos primero”, sino más bien una sátira contra todas las formas de poder concentrado. Habló de “cuellos de botella” que debían abordarse y romperse, ya fuera el sistema de comercio chino (en el caso de los minerales de tierras raras), la agresión rusa (para cultivos alimentarios y fertilizantes) o el multilateralismo. como comercio digital.

Esa debería ser una buena noticia para los europeos, a quienes les preocupa que sus esfuerzos para impulsar, digamos, las principales empresas tecnológicas de EE. UU. movilicen la defensa de Silicon Valley de la administración Biden.

“En el pasado, cuando tratamos de regular Google, la Casa Blanca nos rechazó”, dijo Renaud Lassos, exconsejero ministerial para asuntos económicos de la embajada de Francia en EE. UU. y ahora director ejecutivo del Instituto Jacques Delors. un director, a quien llamé. Entrevistado en el evento. “Ese ya no es el caso”, agregó.

Por supuesto que podría haber una explosión desde la Casa Blanca. Hay algunos en los círculos de seguridad nacional y el Departamento de Comercio de los EE. UU. que creen que Big Tech debe crecer si quiere competir con el estado de vigilancia chino, particularmente los esfuerzos de Beijing en inteligencia artificial.

En una reciente conferencia de AI en Washington, el senador Mark Warner, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, se preguntó en voz alta si esto sería de interés para la seguridad nacional de nuestro país. [merge] Abra AI, Microsoft, Anthropic, Google, tal vez agregue Amazon. Señaló que Estados Unidos “no tenía tres proyectos de Manhattan, teníamos uno”.

Tai deja en claro que no está de acuerdo. De hecho, lamentó el crecimiento del poder concentrado en los últimos 20 años, impulsado en parte por un sistema mercantil que había “priorizado convencionalmente la promoción de los intereses de los grandes”. Para combatir eso, dijo que está pasando más tiempo en el terreno, no en el extranjero, sino en los EE. UU., “hablando con pequeñas empresas y empresarios” para evaluar sus necesidades comerciales específicas. .

Aquí está la conclusión número dos: la administración Biden cree que la política comercial tiene que funcionar perfectamente para el centro de Estados Unidos. Eso significa alejarse de los acuerdos de libre comercio tradicionales que, como dijo Tai, “refuerzan las cadenas de suministro existentes que son frágiles y nos hacen vulnerables. No tiene sentido en un momento de la historia en el que las diversificamos”. mas flexible.” También significa impulsar más protecciones para los trabajadores, junto con las disposiciones del acuerdo Estados Unidos-México-Canadá, que permite imponer multas a las empresas que no cumplan con los convenios colectivos.

Es una venta difícil en partes del sur global, donde los estándares laborales son laxos. Los críticos estadounidenses de las negociaciones sobre el Marco Económico Indo-Pacífico para la Prosperidad, por ejemplo, temen que puedan encerrar a EE. UU. en nuevos acuerdos comerciales digitales con países que intentan organizar a los trabajadores de servicios, enviarlos a la cárcel o matarlos. El beneficio de proponer estándares más altos es ofrecer a los países en desarrollo una participación en cadenas de suministro más seguras que la administración Biden quiere desarrollar en sectores estratégicos como tierras raras, semiconductores, productos farmacéuticos y energía limpia.

Tai le dio un giro provocativo a este nuevo enfoque, diciendo que “estamos poniendo de cabeza la mentalidad colonial”, al asociarnos con mercados emergentes, poniendo un piso en lugar de un techo a las normas laborales y ambientales. “Lo importante es darle a la economía un lugar en la integración vertical para que los países en desarrollo no queden atrapados permanentemente en un ciclo de explotación”, dijo.

Por supuesto, el diablo estará en los detalles, y el discurso de Tai se quedó corto. Sin embargo, los cambios de paradigma comienzan con cambios narrativos. Y la intervención de USTR fue la evidencia más reciente de que la historia que se cuenta sobre el libre comercio en Estados Unidos está cambiando drásticamente, incluso si los efectos tardarán años en sentirse por completo.

[email protected]