La decisión de la jueza magistrada Mary Avery Moses el viernes significa que el caso de difamación irá a juicio, lo que abre la puerta a un descubrimiento más amplio que podría arrojar luz sobre la narrativa de la “gran mentira” que empujó a Trump a anular las elecciones.
“Las declaraciones falsas de hechos o la difusión deliberada de desinformación política peligrosa e incendiaria diseñada para sembrar desconfianza en las instituciones democráticas no tienen valor constitucional”, escribió el juez. “Existe un interés público activo en garantizar que haya remedios para el discurso difamatorio. . “
El caso fue presentado por el exejecutivo de Dominion Voting Systems, Eric Coomer, después de que varios aliados de Trump afirmaran falsamente que Coomer estaba involucrado en una conspiración para manipular las elecciones de 2020.
Con base en la evidencia presentada hasta ahora en este caso, Cuomo “podrá presentar al jurado la siguiente evidencia creíble suficiente para cumplir con el estándar claro y convincente de evidencia para respaldar sus reclamos legales”, dijo.
En esta etapa de la demanda, el juez debe considerar que la evidencia y las afirmaciones de Cuomo son ciertas. Con eso en mente, dijo que la evidencia de Cuomo presentó “malicia genuina”, un estándar que Cuomo tendría que probar para tener éxito en el juicio.
“Hay evidencia de que las acusaciones de Giuliani contra Cuomo encajan en una historia de fraude preconcebida dadas sus acusaciones de fraude postelectoral”, escribió el juez. “Además, hay evidencia de que Giuliani tenía un motivo para difamar a Cuomo, para apoyar al expresidente Trump y mantener nacional atención Esta evidencia es suficiente para apoyar el descubrimiento de malicia real “.
Juez cita escrutinio mínimo de aliados de Trump por acusaciones de manipulación electoral
El caso ha demostrado que los aliados de Trump han hecho poco para investigar acusaciones no probadas de fraude electoral antes de repetirlas en el escenario público. El descubrimiento al que Cuomo tenía derecho en la etapa de moción para despedir resultó en un memorando de la campaña de Trump, escrito apenas unos días antes de que Giuliani y Powell celebraran su infame conferencia de prensa del RNC en la que promovieron acusaciones de fraude electoral. Continúan varias acusaciones que desacreditaron a los abogados de Trump. hacerse.
“La campaña de Trump continúa asumiendo la posición de que las elecciones fueron el resultado de un fraude, pero no ha proporcionado absolutamente ningún dato que respalde esa afirmación o cómo ayudó Cuomo al presunto fraude electoral”, escribió el juez, citando un testimonio de un representante de la campaña. declaración en el caso.
“Giuliani sabía por una buena razón que su información sobre Cuomo no era confiable y era falsa. Giuliani pasó poco tiempo investigando a Cuomo antes de su declaración en la conferencia de prensa del 19 de noviembre de 2020 sobre Cuomo Momo o la llamada de Antifa”, escribió el juez, señalando los comentarios en el testimonio de Giuliani. .
El juez señaló que Powell pasó a “afirmar que estas declaraciones son sustancialmente verdaderas”, pero “no proporcionó evidencia para respaldar la conclusión de que alguna de estas declaraciones es verdadera”.
En una declaración a CNN luego del fallo, Powell dijo que planea apelar el fallo “incorrecto”.
“Mi declaración sobre el Sr. Coomer proviene de una declaración jurada bajo pena de perjurio y se usó en el caso que presenté”, dijo. “Los estatutos de Colorado y el privilegio de litigar deben aplicarse para proteger mi discurso. Los abogados y los jueces se basan en información jurada todos los días para tomar decisiones”.
Altman es un acusado en el caso, al igual que los comentaristas de derecha Michelle Malkin, quien presentó la entrevista con Altman, y Jim Hooft, de Gateway Pundit. Coomer también demandó a la cadena de noticias de extrema derecha One America News y su corresponsal, Chanel Rion, quien mostró las afirmaciones en un segmento de radio de OAN titulado “Dominionización del voto”.
Las mociones de desestimación presentadas por estos acusados también fueron desestimadas.
“La corte emitió una opinión integral y bien fundamentada que agrega otro peso al rechazo radical del poder judicial de las acusaciones infundadas de fraude electoral”, dijo el abogado de Cuomo, Charlie Cain, en un comunicado el viernes por la noche. “Todavía queda un largo camino por recorrer, pero este es un veredicto importante para él y para la lucha más amplia para preservar nuestra democracia”.
Otros esfuerzos para responsabilizar a quienes impulsan las elecciones de 2020
El caso de Cuomo es uno de varios esfuerzos legales que buscan responsabilizar a quienes hablaron de las mentiras de Trump sobre el fraude electoral de 2020.
En Wisconsin, un esfuerzo similar para buscar sanciones por una demanda de reversión de elecciones presentada por Trump no tuvo éxito.
La demanda de Coomer es independiente del caso de difamación de Dominion, que incluye una demanda en Washington, D.C. contra Powell, Giuliani y el director ejecutivo de MyPillow, Mike Lindell, y la demanda de Dominion contra Fox en la corte de Delaware.
Smartmatic, otra compañía de sistemas electorales objeto de teorías de conspiración de fraude electoral, también ha presentado demandas por difamación contra varios proveedores de esas afirmaciones.
Esta historia ha sido actualizada con más detalles y reacciones.
Escribir e informar, desde y sobre el mayor número de culturas y países.
Especialidades: Noticias internacionales, Asuntos humanitarios y de desarrollo, Política y cultura española, y Periodismo narrativo.
