La reproducción de medios no es compatible con su dispositivo
Boris Johnson ha sido criticado por decir que “muchos hogares de cuidado realmente no siguieron los procedimientos” durante el brote de coronavirus.
El primer ministro respondió al llamado del jefe del NHS de Inglaterra a reformar la asistencia social dentro de un año.
Johnson dijo que era “importante financiar” el sector, pero que debía estar “debidamente organizado y respaldado”.
La ministra de cuidado de la sombra, Liz Kendall, dijo que el personal “aterrorizado” había sido “informado por el primer ministro de que era su culpa”.
Ella le dijo a la BBC que los trabajadores de atención habían sido “abandonados” por el gobierno, y agregó: “Este intento de cambiar la responsabilidad es un nuevo mínimo”.
Los proveedores de atención domiciliaria también han condenado los comentarios del Sr. Johnson, y le han pedido que comience a “subir el dial a la reforma y echar la culpa”.
Los hogares de cuidado han estado en el centro de la crisis del coronavirus en el Reino Unido.
Casi 30,000 residentes de hogares de cuidado más en Inglaterra y Gales murieron durante el brote que durante el mismo período en 2019, con dos tercios de esas muertes atribuidas al virus.
Respondiendo a las críticas, un portavoz del Nº 10 dijo que los hogares de cuidado “habían hecho un trabajo brillante en circunstancias muy difíciles”.
Agregó: “El primer ministro señaló que nadie sabía cuáles eran los procedimientos correctos porque no se conocía el alcance de la transmisión asintomática en ese momento”.
‘Lecciones de aprendizaje’
El jefe de NHS en Inglaterra, Sir Simon Stevens, dijo a Andrew Marr de la BBC el domingo que el coronavirus había iluminado un “centro de atención muy duro” sobre la “capacidad de recuperación” del sistema de atención.
Dijo que el gobierno necesitaba “responder decisivamente” cómo se podía proporcionar atención de alta calidad a largo plazo y hacer ese plan dentro de un año.
Cuando se le preguntó sobre los comentarios, Johnson dijo: “Una de las cosas que ha demostrado la crisis es que debemos pensar en cómo organizamos mejor nuestro paquete de atención social y cómo nos aseguramos de cuidar mejor a las personas que están en la atención social”.
“Descubrimos que muchos hogares de cuidado realmente no seguían los procedimientos de la manera que podrían hacerlo, pero estamos aprendiendo lecciones todo el tiempo”.
“Lo más importante es financiarlos adecuadamente … pero también buscaremos formas de asegurarnos de que el sector de atención a largo plazo esté adecuadamente organizado y respaldado”.
Johnson necesita el sector de la atención de lado
Análisis de Helen Catt, corresponsal política de BBC News
Copyright de la imagen
PA Media
Después de que se registraron 30,000 muertes en exceso en hogares de cuidado en Inglaterra y Gales en tres meses, dos tercios de ellas directamente atribuidas a Covid-19, la respuesta del gobierno a la pandemia en el sector está bajo un escrutinio creciente.
El gobierno sostiene que lanzó un “anillo de protección” alrededor de los hogares de cuidado, un reclamo que los críticos dicen que está en desacuerdo con las fallas en el suministro de equipo de protección personal (PPE) y que permite que los pacientes del hospital sean dados de alta sin ser examinados.
Boris Johnson ha prometido “arreglar” el sistema de asistencia social, aunque el gobierno aún no ha establecido un plan preciso de cómo hacerlo.
“Resolver” la atención social es un problema que ha golpeado a muchos gobiernos antes de esto, por lo que si el primer ministro tiene éxito, necesitará al sector de lado.
Ya sea que sus comentarios sean un intento de echar la culpa, o simplemente un caso de redacción desafortunada, enfrentamientos como este no ayudarán.
La Sra. Kendall de Labour dijo que el brote había sido “aterrador, agotador y traumático” para el personal de atención que había “visto cosas horribles”.
Ella le dijo a la BBC que los comentarios del primer ministro fueron “algo terrible de decir”.
El líder interino de los Demócratas Liberales, Sir Ed Davey, también dijo que Johnson “debería estar avergonzado” y “debe asumir la responsabilidad”.
Vic Rayner, director ejecutivo del National Care Forum, que representa a 120 organizaciones benéficas de asistencia social en el Reino Unido, acogió con satisfacción la aceptación de Johnson de la necesidad de una mejor financiación en el sector.
Pero dijo que sus comentarios sobre los procedimientos “no son precisos ni bienvenidos”, y agregó: “Los proveedores de atención se han movido para adoptar estos nuevos procedimientos de manera consistente, al ritmo y con integridad”.
La reproducción de medios no es compatible con su dispositivo
Independent Care Group dijo que la gran mayoría de los proveedores habían “hecho todo lo posible ante consejos lentos y conflictivos”.
El presidente del grupo, Mike Padgham, agregó: “No deberíamos estar metiéndonos en el juego de la culpa y es un error criticar los hogares de cuidado y de enfermería en este momento”.
“Los proveedores de atención pueden no tener todo perfecto, pero tampoco el gobierno. Durante demasiado tiempo de esta pandemia, los proveedores estaban operando en la oscuridad sobre lo que deberían hacer y con un brazo detrás de sus espaldas en términos del apoyo que recibieron .
“En esas circunstancias, han obrado milagros”.
Antes de las elecciones de diciembre, los conservadores prometieron £ 1,000 millones adicionales por año para asistencia social en Inglaterra durante los próximos cinco años.
Johnson también ha declarado en varias ocasiones que presentaría un plan sobre la reforma de la asistencia social, pero aún no se ha publicado.
El gobierno ha dado un extra de £ 3.2 mil millones en fondos de emergencia de Covid-19 a los consejos ingleses, que pueden destinarse a ayudar con los costos de la atención social.
Los ministros también han prometido 600 millones de libras adicionales para hogares de asistencia para ayudar a controlar las infecciones.
Experiencia en periódicos nacionales y periódicos medianos, prensa local, periódicos estudiantiles, revistas especializadas, sitios web y blogs.
Publicado por Telegraph, Guardian, Metro, Independent, The Debrief, VICE, Femail Online, Inside Housing, Press Association, Open Democracy, i-D, la revista Your Cat, Mumsnet y más.
