Copyright de la imagen
PA Media
Las oficinas centrales del MI6 están en Londres.
Los oficiales del MI6 han sido acusados de intentar interferir en una importante batalla legal por crímenes vinculados a agencias de inteligencia.
Los documentos revelan que los oficiales buscaron evitar que se entreguen documentos a uno de los principales jueces del país.
Desde entonces, la agencia se disculpó, pero los críticos dicen que fue un intento de presionar al juez y a su equipo.
El lunes, el juez dijo que el MI6 había reconocido que nada como el incidente debería volver a ocurrir.
La denuncia de un intento inapropiado de intervenir en el trabajo del tribunal semisecreto de los poderes de investigación surgió 16 meses después del incidente.
A principios de 2019, el IPT, que escucha las quejas contra las agencias de inteligencia, estaba reuniendo y considerando pruebas en un caso sobre si el MI6 y otros pueden autorizar a sus agentes a cometer delitos.
El MI6, su homólogo británico, el MI5, y la agencia de comunicaciones GCHQ, estaban preparando su defensa contra el caso, que podría revelar las reglas secretas actuales.
El 5 de marzo, dos oficiales del MI6 llamaron a Susan Cobb, la secretaria del Tribunal de Poderes de Investigación. Le dijeron que el tribunal no debería haber recibido copias de documentos secretos que pudieran ser relevantes para el caso.
Los documentos eran inspecciones altamente sensibles del trabajo del MI6. El IPT tenía el derecho legal de no solo ver los documentos sino también de considerarlos como evidencia.
Pero los oficiales le dijeron a la Sra. Cobb que los documentos no deberían pasarse a Lord Justice Singh, a otros miembros del tribunal o al abogado principal que los asesora.
Dos días después, Cobb escribió al MI6 diciendo que las conversaciones telefónicas equivalían a una “interferencia inapropiada”.
“No fue apropiado para su personal tratar de intervenir en los procedimientos legales en curso de la manera en que intentaron hacerlo”, escribió. “El tribunal es un órgano judicial independiente”.
La Sra. Cobb luego envió la carta al vigilante independiente que inspecciona el MI6.
Días después, un gerente senior de MI6 respondió, admitiendo que el contacto había sido incorrecto.
“Acepte muchas disculpas por cualquier malentendido que pueda haber surgido como resultado del acercamiento al tribunal”, decía la carta.
En la corte el lunes, los abogados de los grupos de campaña en el caso – Reprieve, Privacy International y el Centro Pat Finucane – pidieron una investigación más amplia. Dijeron que el tribunal debería preguntar si los directores del MI6 habían ordenado un intento de interferir en el caso. Pero los abogados del gobierno dijeron que la agencia ya se había disculpado por lo que había sido un error.
Lord Justice Singh dijo que no ordenaría una investigación más amplia sobre las motivaciones del MI6.
“La secretaria del tribunal actuó de manera completamente apropiada al responder de la manera en que lo hizo y al llamar la atención sobre estos asuntos”, dijo.
“Este tribunal es, en esencia, un tribunal que es completamente independiente del gobierno, las agencias de inteligencia y todos los demás.
“En marzo de 2019, se reconoció que la comunicación directa era inapropiada. Se dio una disculpa y se reconoció que nada de esto debería suceder en el futuro. Todos reconocieron que algo serio había salido mal”.
Maya Foa, directora de Reprieve, dijo: “Los servicios de seguridad de Gran Bretaña juegan un papel crucial en la seguridad de este país”.
“Pero no pueden decidir qué evidencia debe ver un tribunal. El MI6 tenía razón en disculparse”.
Experiencia en periódicos nacionales y periódicos medianos, prensa local, periódicos estudiantiles, revistas especializadas, sitios web y blogs.
Publicado por Telegraph, Guardian, Metro, Independent, The Debrief, VICE, Femail Online, Inside Housing, Press Association, Open Democracy, i-D, la revista Your Cat, Mumsnet y más.
