Los puntos de desacuerdo que impiden el acuerdo sobre el fondo europeo de reconstrucción | Economía

Los Veintisiete regresaron al plan de recuperación este domingo alrededor de las ocho de la noche, luego de otro intenso día de reuniones bilaterales y multilaterales para tratar de resolver las discrepancias y forjar acuerdos. Sobre la mesa había varios puntos abiertos, aunque las fuentes diplomáticas explican que no podían resolverse por separado. Por ejemplo, para los halcones, el tamaño condicionó que hubiera más o menos subsidios. Para aquellos en el sur, el volumen de ayuda determinó si podían aceptar cheques de cantidades mayores o menores. Estas son algunas de esas discrepancias.

El tamaño. El presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, propuso un presupuesto de la UE de 1.074 millones de euros para el período 2021-2027 y un fondo de recuperación de 750.000 millones de euros. Los cuatro países más austeros, Países Bajos, Suecia, Austria y Dinamarca, lucharon por reducir ese número. A ellos se unió Finlandia, cuyo primer ministro, Sanna Marin, luchó desde el primer día por un “nivel global más bajo”. Michel ofreció reducir el Marco Financiero Plurianual en 24,000 millones de euros a 1.05 billones, según fuentes diplomáticas. La reducción fue insuficiente para los austeros, pero fue un paso atrás para el sur y los países del este, que luchan por los fondos de cohesión.

Subvenciones y préstamos. La propuesta inicial establecía que el fondo, de 750,000 millones, debería dividirse en 500,000 millones en subsidios y 250,000 millones en préstamos. Dado el austero rechazo de la ayuda no reembolsable, Michel propuso el sábado reducir la ayuda a 450,000 millones y aumentar los préstamos a 300,000. Los cuatro países se resistieron a los subsidios hasta el domingo por la noche, cuando pasaron de cero a $ 350 mil millones a cambio de resolver todas sus otras preocupaciones. Esa cifra estaba más cerca de la base de que Francia se había fijado en 400 mil millones para aceptar un acuerdo. Y a ese número los países del sur también se aferraron.

Rescates de empresas. El sur de Europa observa con inquietud cómo Alemania inyecta millones de euros en sus grandes grupos empresariales. Bruselas había elaborado un fondo para rescatar compañías a las que se dedicarían 31,000 millones para movilizar a más de 300,000. Michel decidió rebajar el juego inicial primero y, el sábado, eliminar ese instrumento para reforzar el Fondo de Recuperación y Resiliencia con 325,000 millones que se complementarían con otros 300,000 en préstamos. Por esta razón, los países del sur rechazaron cualquier otro recorte en los subsidios.

El cheque. Una de las principales demandas de Alemania, los Países Bajos, Suecia, Austria y Dinamarca en la negociación del Presupuesto de la UE fue mantener un descuento en su contribución vinculado al cheque británico. Bruselas propuso eliminar ese privilegio anual después del Brexit, pero Michel vio que negociar un fondo de recuperación solo era posible manteniéndolo. El presidente del Consejo Europeo propuso mantener estos cinco cheques anuales por un valor de 3.671 millones de euros. Durante las negociaciones, decidió recaudar las de Suecia, Dinamarca y Austria. Fuentes diplomáticas en esos países consideraron que se habían hecho progresos, pero anoche todavía dijeron que la cifra era insuficiente.

Control de fondos. La Haya insistió desde el principio en que el Consejo, y no la Comisión, fuera la institución encargada de aprobar por unanimidad cada desembolso del plan. El gobierno de Mark Rutte quería que los países se comprometieran con la reforma y desconfiaba de la Comisión, que solo hace un año mostró una amplia relación con Italia cuando decidió romper las reglas establecidas en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento. Madrid y Roma rechazaron rotundamente el reclamo de Rutte, que quería obligarlos a llevar a cabo reformas en áreas como las pensiones o el mercado laboral. Ningún otro país apoyó el reclamo holandés. Aun así, terminó proponiendo un freno de emergencia para que cualquier capital pudiera congelar un desembolso hasta que una sesión de los 27 jefes de estado y gobierno le diera luz verde.

La clave de distribución. Los países orientales habían enfatizado cómo se distribuiría el dinero del fondo. La Comisión había propuesto distribuirlo según los indicadores de 2015 a 2019, como la tasa de desempleo. Los austeros creían que esto no reflejaba el impacto de la pandemia y los del Este consideraron que estaban siendo penalizados porque no prevén que su tasa de desempleo se disparará como en el sur de Europa. Michel ofreció que los desembolsos se dividieran en dos fases: el 70% de la distribución se realizaría según los criterios de la Comisión entre 2021 y 2022 y el 30% restante se distribuirá de acuerdo con la caída del PIB de 2020 y 2021 calculada en junio de 2022 , según lo solicitado por Europa del Este.

Imperio de la ley. Los líderes de la UE lograron relajar el mal comienzo de la cumbre el viernes pasado. Hasta que se sirvió uno de los aspectos más destacados de la reunión en la cena: el vínculo entre el fondo de recuperación y el estado de derecho. Algunos socios, incluidos los Países Bajos, pidieron incluir una fuerte condicionalidad entre la recepción de fondos y el respeto por la separación de poderes y la independencia judicial. La firmeza de La Haya irritó al primer ministro húngaro, Víktor Orbán, quien incluso comparó al jefe de gobierno holandés, Mark Rutte, con un comunista. La propuesta del Presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, contempló la introducción de un “régimen de condicionalidad” para abordar las “deficiencias generales” en el “buen gobierno” de los países miembros. Los países del norte, incluido los Países Bajos, habían hecho una fuerte campaña en las últimas semanas sobre la necesidad de condicionar la recepción de fondos para garantizar el respeto de los derechos, por ejemplo, de grupos como el LGTBIQ +. Michel suavizó la propuesta de la Comisión, que complació a Varsovia. “No sé cuál es la razón personal para que el primer ministro holandés me odie a mí oa Hungría, pero está atacando muy duro”, dijo Orbán en un parque en Bruselas en su camino hacia el edificio Europa, donde se estaba llevando a cabo la cumbre. sitio. Orbán dijo a los periodistas que no le gustan los “juegos de culpar” de otros, pero inmediatamente después afirmó: “El holandés es el verdadero responsable de todo este desastre”. El líder nacionalista húngaro sostuvo que estaba dispuesto a entrar en el debate de un nuevo mecanismo para el estado de derecho, pero que esto llevaría meses.

El pacto verde. En las negociaciones marcadas por la agrupación de países en clubes o clanes, Michel también tuvo que lidiar con el llamado Eje de Visegrado, compuesto por Polonia, Hungría, la República Checa y Eslovaquia. Aunque Orbán acusó de nuevos mecanismos para evitar la deriva autoritaria de un socio, la República Checa expresó las dudas de los Estados del Este con respecto al vínculo de estos fondos con la economía verde y los objetivos de reducir el uso de combustibles fósiles a cero en 2050. Michel’s La propuesta establece que el 30% del gasto total del Plan de Recuperación se destinará a políticas ecológicas y que estas se alinearán con los objetivos de 2050 y los objetivos intermedios de 2030, cuando Bruselas ya planea llevar a cabo una primera reducción de dióxido de carbono. El primer ministro checo, Andrej Babis, ya sugirió a raíz de la pandemia dejar de lado el Nuevo Pacto Verde de la Comisión. En las negociaciones insistió en ello. A su llegada a Bruselas, lamentó que los dos “mantras” de la Comisión sean “los Acuerdo verde y digitalización “. “Tenemos que hablar sobre la industria tradicional. El principal peligro está en la industria automotriz europea”, dijo Babis, quien optó por invertir en ese sector, salud y construcción.