‘Arnold Tool’ de Nuevo México: ¿Cuánto juega en las decisiones de los jueces?

Albuquerque, NM — El propósito de la herramienta Arnold de Nuevo México parece simple. Según un asistente del defensor público del Segundo Distrito Judicial, “el propósito de la herramienta Arnold es analizar el riesgo relativo basado en una serie de factores para cada persona arrestada por un delito grave”.

Pero la decisión de liberar o detener, o cuán estrictas deben ser las condiciones para la liberación de un sospechoso, no es blanco o negro.

“Esta no es una herramienta de liberación o detención”, dijo el asistente del defensor público Jonathan Ibarra. “Eso no es para lo que fue diseñado, y no es lo que estaba destinado a ser. Significa, ‘Asumiendo que una persona es liberada, ¿en qué condiciones debería estar?'”

Analizamos dos casos recientes, como los de Mohammad Saeed y Jeff Owen. Said está acusado de disparar y matar a tres hombres musulmanes en Albuquerque el mes pasado. Según los informes, Irving hirió a 15 personas mientras conducía bajo los efectos del alcohol en la ruta del desfile de Gallup hace unas semanas.

Ambas herramientas de Arnold recomendaron la liberación, pero el juez mantuvo a ambos tras las rejas.

“El juez tiene que considerar el PSA”, dijo Ibarra. “Diferentes jueces lo consideran más o menos. Ningún juez lo sigue exactamente. Ningún juez consiente con lo que dice el PSA”.

Pero la pregunta es, ¿por qué la herramienta recomienda la liberación de algunos de los criminales más violentos del estado?

“Ciertamente, no creo que la mayoría de la gente del público entienda que esta herramienta de evaluación de riesgos realmente no aumenta la gravedad del delito, la gravedad del delito”, dijo el fiscal de distrito del condado de Bernalillo, Raúl Torres.

Torres dijo que su oficina ha pedido que unos 700 delincuentes permanezcan detenidos hasta sus juicios en lo que va del año.

“Ochenta por ciento de las personas que hemos detenido, Arnold Tool recomienda que sean liberadas bajo algún tipo de supervisión”, dijo Torres.

Por ejemplo, Arizona y Nueva Jersey tienen interpretaciones e implementaciones completamente diferentes de la herramienta Arnold.

“Lo interesante es que si estuvieras usando la herramienta Arnold en otras jurisdicciones, no tendrías este resultado”, dijo Torrez. “Otro ejemplo de Arizona es que, además del sistema de puntuación, utilizaron marcos complementarios, lo que condujo a recomendaciones muy diferentes para los tribunales. Cuando adoptamos la herramienta Arnold por primera vez, tratamos de combinar estas preguntas y marcos. Se implementó Fuimos despedidos por el tribunal y los abogados defensores”.

Varios líderes enfatizaron que, en última instancia, depende de un juez decidir si liberar al sospechoso. Las herramientas de Arnold son las herramientas para ayudarlos a tomar decisiones.